ЧФ «ТРИНТА» предлагает вашему вниманию некоторыевыводы и рекомендации, родившиеся в ходе анализа эффективности механизмов взаимодействия государственных органов и НПО в Казахстане, в том числе в рамках проведения Дискуссионных площадок в регионах.
Данный материал – не «истина в последней инстанции», а поле для наших с вами совместных размышлений.Мы приглашаем каждого из вас, уважаемые читатели, высказать свое мнение, поделиться опытом или поспорить с нами, внести предложения… Только договоримся об одном правиле – мы с вами не ищем виноватых, если люди взаимодействуют и по каким-то причинам не достигают желаемого результата – это ответственность каждой из сторон. Мы с вами ищем пути — как стать более ЭФФЕКТИВНЫМИ.
«Взаимодействие ради взаимодействия… или реальная потребность»
Теориянас учит, что любое взаимодействие – это взаимные действия субъектов в отношении какого-то объекта для достижения определенных результатов, исходя из интересов каждой из сторон. Практика же показывает — то, что мы называемым ВЗАИМОдействием, в 8-ми из 10 случаев «игра в одни ворота». Давайте проанализируем вместе. Начнем с простого, вспомните, пожалуйста, любой пример вашего участия в круглом столе, заседании совета или любом другом мероприятии, организованном государственными органами или НПО: какой именно результат вы хотели получить и какой в итоге получили? каков был ваш интерес и был ли он удовлетворен? насколько четко вы имели представление об интересах / потребностях других сторон взаимодействия и понимали, что и в чем именно должно измениться в итоге? Дайте знать, если у вас получились другие цифры и вы не согласны с нашим выводом… А если вывод верен, ЧТО ДЕЛАТЬ?
СООБРАЖЕНИЯследующие (список открыт, присоединяйтесь…):
- реально брать на себя ответственность за процесс и результат взаимодействия, а не «плыть по течению»— прежде чем подписать очередной меморандум, стать членом комиссии/совета, вступить в коалицию/партнерство, задайте себе вопросы – «что я могу дать и что хочу взять?», если ответы сводятся к «новым связям, информации, пригодится в будущем», вы не готовы построить эффективное взаимодействие;
- помнить, что и «за три часа можно изменить мир»— чем чаще каждый из нас будет задумываться, «для чего я здесь сижу / это делаю», «к чему все это должно привести», «есть ли более эффективный способ достичь нужного результата», «не трачу ли я впустую свое и чужое время», тем меньше у нас будет формальных (ни к чему не обязывающих) мероприятий, заседаний, проектов и т.д.;
- а какие соображения у вас?
«Как корабль назовешь… или когда формализм – это хорошо»
Доводилось ли вам принимать участие, к примеру, в круглом столе, на который пригласили 60 человек или голосовать за резолюцию, которая не отражала и десятой доли того, о чем говорили участники, либо участвовать в тренинге, на котором ведущий ни разу не обратился к опыту собравшихся? Если да, то, видимо, вы согласитесь, что стороны взаимодействия должны, как минимум, «говорить на одном языке» и одинаково понимать ЧТО и КАК они собираются делать, выбирая ту или иную ФОРМУ совместной работы.
Как «театр начинается с вешалки», так и эффективность взаимодействия закладывается на этапе выбора механизмов, форм, методов. И если стороны, выбирая, к примеру, общественные слушания, вкладывают разный смысл в это понятие и по-разному представляют себе их подготовку и проведение, то и результат у них будет разный – «лебедь, рак и щука».
ПРЕДЛОЖЕНИЯ:
- отслеживать, озвучивать и принципиально отстаивать четкое соответствие формы и содержания, соблюдение требований к процессу применения того или иного механизма взаимодействия (в законодательной базе Казахстана достаточно документов уже принятых или готовящихся к принятию, в которых данные требования закреплены);
- регулярно повышать квалификацию, используя, в том числе, имеющиеся возможности он-лайн обучения, электронные ресурсы, отслеживая тенденции и осваивая накопленный опыт коллег; фразы типа «нас не проинформировали» в современном информационном обществе свидетельствуют скорее о пассивности и низком уровне коммуникативных компетенций, нежели о реальном отсутствии информации;
- что, на ваш взгляд, можно предложить еще?
«Кто заказывает музыку… или чем опасна роль «младшего брата»
Взаимодействие может проявляться в разных видах. Конфронтация сторон или попытки повлиять на принятие решений, на поведение другой стороны – это тоже взаимодействие. Но если в отношении этих двух видов позиции довольно понятные, то когда речь заходит о сотрудничестве или партнерстве, мы часто сталкиваемся с подменой понятий.
По самым скромным оценкам более 95% всех примеров продуктивного взаимодействия (не конфронтации) государственных органов и НПО в Казахстане (госсоцзаказ, госгранты консультативно-совещательные органы и т.д.) мы можем назвать сотрудничеством, но никак не партнерством. Это так называемый патрон-клиентский тип взаимодействия: отношения более влиятельной стороны (патрона) с клиентом строятся на контрактной основе путем предоставления ресурсов и услуг в обмен на лояльность и поддержку.
Партнерство же предполагает равное влияние сторон на определение правил взаимодействия, обязанностей и ответственности. НО одной декларации о партнерстве и желания «быть на равных» недостаточно. Чтобы выйти из роли «младшего брата», нужно, во-первых, принести в партнерство реальные ресурсы: финансовые, интеллектуальные (экспертные), имиджевые и т.д., а во-вторых, разделить ответственность за результат партнерства.
КАК БЫТЬ?
- по большому счету в роли «младшего брата» нет ничего плохого (не нужно разделять ответственность за принятые решения, созданные механизмы, всегда можно покритиковать эти решения и то, как они исполняются), если только отдавать себе отчет в том, что реально продвигать интересы своей целевой группы и влиять на улучшение качества их жизни через изменение системных подходов не получится;
- роль партнера, безусловно, привлекательна, но она требует не только определенной финансовой независимости, достаточно высокого уровня профессиональной компетентности (экспертизы), но и смелости – создавать новое, работать в ситуации неизвестности, разделять риски и нести ответственность за неудачи;
- невозможно, да и не нужно, весь процесс взаимодействия государства и НПО приводить к «знаменателю» партнерства, в отдельных сферах именно сотрудничество даст наибольший социальный эффект, а где-то для придания конструктивного импульса может потребоваться и конфронтация или влияние; партнерство – не панацея, но постепенное увеличение числа проектов/программ, реализуемых НПО в реальном партнерстве с государственными органами – это верный признак качественного развития гражданского общества, реализации принципа «активный гражданский сектор – сильное государство»;
- а что по этому поводу думаете вы?
Анализируя накопленную практику взаимодействия в нашей стране, за рубежом, собственный опыт и опыт коллег, мы пришли к выводу, что для повышения эффективности взаимодействия государственных органов и НПО нам в Казахстане нужно, в первую очередь, сосредоточиться на устранении причин, сводящих «к нулю» все усилия по разработке и улучшению различных механизмов взаимодействия.
То, что сегодня звучит довольно много критики в отношении эффективности, к примеру, общественных советов, или системы госсоцзаказа и других механизмов – это не только реальные изъяны в механизмах, требующие улучшения (о них мы будем говорить в следующих публикациях), но и следствие тех системных проблем, которые обозначены выше. Можно до бесконечности шлифовать механизмы, но если «игроки» формально относятся к соблюдению требований, не хотят брать на себя ответственность, не испытывают реальной потребности в результате взаимодействия – все сведется к формальной отработке индикаторов, мероприятиям «для галочки», бессмысленным спорам и ни к чему не приводящим разговорам в любых форматах.
Будем рады услышать (увидеть) Ваше мнение в любой удобной форме (в комментариях, по электронной почте, по телефону) – 8 (7232) 52-53-94, +7 705 620 75 86 (WhatsApp),
trinta—kz@mail.ru
Материал подготовлен в рамках проекта «Повышение уровня взаимодействия государства и неправительственных организаций»по государственному гранту НАО «Центр поддержки гражданских инициатив» (@cisc.kz) при поддержке Министерства общественного развития Республики Казахстан.
Наша точка зрения может не совпадать с точкой зрения НАО «ЦПГИ», Министерства общественного развития РК, и других организаций, изучающих вопросы взаимодействия обозначенных секторов. Мы делимся своим мнением, основанном на анализе имеющихся данных и опыте организации, и готовы выслушать конструктивное, аргументированное мнение других, равно как принять во внимание предложения и рекомендации по совершенствованию процессов взаимодействия.
Следите за новостями проекта #ТРИНТА_взаимодействие
