Продолжение … Все описанные в предыдущей части примеры недостатков действующей системы, на наш взгляд, оказывают значительное влияние на качество реализации государственного социального заказа, а также, непроизвольно отражаются и на процессах мониторинга и оценки качества реализуемых проектов.

 

Очевидно, что вопросы совершенствования процедур реализации ГСЗ и оптимизации процессов взаимодействия «государство – НПО – бенефициары» требуют длительной совместной работы всех его участников.

При этом работа над повышением эффективности системы мониторинга и оценки качества реализации проектов в рамках ГСЗ не только может, но и должна вестись параллельно. Ведь именно общественный мониторинг в мировой практике является одним из наиболее действенных инструментов обеспечения обратной связи между государством и обществом.

То есть, модернизируя систему общественного мониторинга, мы будем способствовать налаживанию цивилизованного конструктивного диалога между участниками данного трехстороннего процесса.

Справедливости ради стоит отметить, что в последние годы применение такого инструмента, как общественный мониторинг, становится все более популярным среди государственных органов. Есть примеры, как в сфере оказания государственных услуг, так и в отношении эффективности реализации государственного социального заказа.

И этот опыт уже сейчас нельзя назвать безуспешным. В результате проведения мониторинга удается выявить «пробелы» в практике применения законодательства, получить независимый анализ реального положения дел в регионах (в том числе удаленных от республиканских и областных центров), оценить степень удовлетворенности населения качеством оказываемых услуг или прозрачность процедур и их соответствие нормам законодательства и т.д.

Несмотря на широкий охват сфер, в которых применяются инструменты мониторинга, существует ряд аспектов, снижающих их результативность.

К сожалению, на сегодняшний день общественный мониторинг проводится, как правило, беспорядочно и разрозненно, не обеспечивая последовательность и учет ранее использованных подходов и результатов.

Отсутствует общая методология, процедуры и принципы осуществления общественного мониторинга (как для органов власти, так и для НПО), что значительно влияет на качество предоставляемой информации и получение обратной связи. Рекомендации, полученные госорганами в ходе проведения мониторинга, зачастую не систематизируются и не учитываются для повышения эффективности деятельности.

Практически еще не сформирована культура общественного мониторинга, недостаточно развиты профессиональные подходы и навыки неправительственных организаций.

У органов власти отсутствует мотивация в инициировании процессов общественного мониторинга либо во взаимодействии с мониторинговыми группами, создаваемыми НПО (нет ни желания, ни потребности, ни видения выгод).

Существенным, на наш взгляд недостатком является и тот факт, что система общественного мониторинга качества госуслуг сегодня встроена в систему государственного контроля и оценки. Это приводит к тому, что часто эти понятия плохо разграничиваются самими государственными органами. Получаемая в ходе мониторинга информация используется ими для выполнения собственных функций, например, для подтверждения или проверки показателей и индикаторов своей деятельности, или, что еще хуже, для принятия «карательных» мер в отношении субъектов мониторинга. То есть фактически общественный мониторинг проводится в интересах государственных органов, а не общественности. В то время как основные задачи общественного мониторинга – это, в первую очередь, выявление существующих в работе «пробелов» для своевременного внесения необходимых корректировок и принятия соответствующих мер, чтобы в конечном итоге повысить качество этой работы. Это основное отличие самого понятия мониторинга от понятия оценки.

Нельзя забывать, что ключевым элементом в системе общественного мониторинга являются конечные бенефициары, потребители услуг, реализуемых в рамках государственного социального заказа. Именно они, с одной стороны, являются основным источником информации (что делает ее значительно более ценной в сравнении, например, со статистическими данными), с другой – результаты общественного мониторинга должны в первую очередь приводить к положительным изменениям для данных категорий. Только при этом условии систему общественного мониторинга можно будет считать эффективной.

Отдельно необходимо затронуть тему демпинга в системе реализации государственного социального заказа. В рыночных условиях, наличие конкуренции – это стимул для организаций развиваться и повышать собственную компетентность в соответствующих сферах оказания услуг, потому как только лишь снижение цены не гарантирует большого притока постоянных клиентов. Однако в условиях реализации ГСЗ выбор в пользу той или иной организации, оказывающей услуги, совершается не самим конечным потребителем, а третьим лицом (в данном случае, государственным органом) и цена оказывается решающим фактором. Так по результатам анализа 40 проектов, реализуемых в рамках государственного социального заказа в 2018 году, средний процент «демпинга» составил 37%.

К сожалению, очевидно, что в конечном итоге это крайне негативно сказывается на качестве услуг для бенефициаров.

 

В своем Послании народу Казахстана «Рост благосостояния казахстанцев: повышение доходов и качества жизни» Президент делает отдельный акцент на «Кардинальное повышение эффективности деятельности государственных органов» - «Качество» должно стать новым стилем жизни государственного служащего, а самосовершенствование - его главным принципом. Госслужащие новой формации должны сократить дистанцию между государством и обществом. Это предусматривает постоянную обратную связь, живое обсуждение и разъяснение людям конкретных мер и результатов государственной политики».

Реализация данного направления, на наш взгляд невозможна без разработки общей методологии проведения общественного мониторинга. Методологии, которая будет содержать набор инструментов и методов, описание механизмов реализации, порядок взаимодействия с государственными органами, НПО и другими организациями, вовлеченными в процесс реализации госсоцзаказа и оказание государственных услуг, населением и бенефициарами, порядок рассмотрения рекомендаций и подотчетность сторон.